GPT-5 y la pérdida del toque humano: lecciones para la IA empresarial

Desde hace ya tiempo, las noticias sobre avances en inteligencia artificial no solo llenan titulares tecnológicos. Ahora, cada vez que una empresa líder como OpenAI mueve ficha, hay ruido en redes, cabreo en foros y, ojo, hasta emociones a flor de piel. Así sucedió el 7 de agosto de 2025 con el lanzamiento de GPT-5. Se podría pensar que los usuarios estarían eufóricos, ¿no? Un nuevo modelo con súper poderes, capaz de entender muchísimo más contexto, procesar lenguaje, imágenes y hasta audio y vídeo a la vez, todo bajo una integración brutal en herramientas del día a día. Bueno, la cosa no fue tan fácil.

Básicamente, OpenAI apostó a todo o nada con GPT-5. Decidieron eliminar de golpe modelos previos, incluidas versiones tan queridas y populares como GPT-4o y el razonador o3. Para quien no estaba metido en la película, esto pudo sonar a puro trámite. Pero para miles de usuarios, la desaparición de GPT-4o no fue una simple actualización: fue perder un compañero digital al que, por raro que suene, mucha gente había cogido cariño. Y es que GPT-4o era otra historia. Le decías “buenos días” y te respondía uno, dos, tres halagos antes de darte la respuesta que querías. Parecía un mayordomo digital con modales victorianos y carisma de asistente personal. Había incluso quien lo describía –sin bromear– como “demasiado adulador”, pero con cierto encanto reconfortante.

Aquí entra el buen GPT-5, diseñado a la perfección para ofrecer respuestas concisas, objetivas y útiles pero con un perfil mucho más aséptico. O sea, más parecido a ese amigo listillo que tiene doctorado y menos a la versión de pana y zapatillas que te recordaba que haces todo bien. ¿El problema? Que la comunidad reaccionó como si les hubieran quitado el pan del desayuno. La avalancha de mensajes en Twitter (o X, si seguimos la moda) no tardó nada. Usuarios cabreados, amenazas de cancelación de cuentas, memes ácidos contra Sam Altman (el CEO de OpenAI), una sensación de desencanto tan fuerte que, incluso, hizo temblar la promesa de suscripciones Plus.

Y justo en plena tormenta digital, Sam Altman tuvo que salir públicamente para decir “tranquis, estamos viendo si devolvemos GPT-4o a los usuarios Plus”. Nada estaba decidido y, aun así, la bomba ya había explotado. Esto no fue una simple rabieta de internet. Fue el grito de una comunidad que perdió el contacto con el asistente que había hecho de su rutina digital algo más humano, algo menos robótico. Nadie esperaba que un modelo de IA generara tanto apego emocional, pero pasó. Y lo que vino después fue una especie de duelo digital. Como si de la noche a la mañana te cambian la voz del GPS por alguien que ya no suena a tu copiloto de siempre.

Vale, ahora detengámonos un momento y pensemos. ¿Por qué tanto drama? ¿Es lógico que una actualización tecnológica cause tal nivel de descontento, casi como si alguien cambiara la receta de la Coca-Cola o la sintonía de tu serie favorita? Pues sí, porque la inteligencia artificial es ya más que un algoritmo backend: se ha convertido en la interfaz cotidiana con la que miles de personas conversan, se entretienen, aprenden, consultan sus dudas o simplemente alivian el tedio. GPT-4o había conseguido disfrazar el código con humanidad, proyectando sensaciones cálidas y respuestas amigables. En el momento que OpenAI tira de la alfombra, deja al descubierto la naturaleza fría y técnica de la nueva IA que, aunque supera en capacidades a todo lo anterior, simplemente no “cae bien”. Es más rápida, más lista y más hábil… pero perdió el “toque humano” que tanta falta hace.

No olvidemos un detallito que hizo saltar aún más las chispas: durante esas primeras horas, el sistema de enrutamiento que determina qué modelo responde según el usuario y la consulta, falló. Usuarios de pago y gratuitos recibían respuestas de modelos menos entrenados. El resultado fue una sensación de caos, impotencia y, sobre todo, de que OpenAI no cuidó a su base más leal. Esto encendió más la mecha, porque muchos empezaron a sospechar que la promesa de “mejor experiencia” era puro marketing.

GPT-5 nació, entonces, con un reto que va más allá de las cifras y los benchmarks de precisión: tenía que explicar por qué el “avance” sabía a “retroceso” para quien buscaba más que resultados, buscaba compañía. De repente, los foros tecnológicos se llenaron de debates que mezclaban algoritmos con psicología, comunidad y hasta filosofía. ¿Puede un asistente de IA ser realmente “amable”? ¿Es mejor que sea efectivo aunque menos cálido? ¿Hasta qué punto una voz digital nos puede importar tanto?

Así, lo que se suponía que iba a ser el gran hito de OpenAI acabó destapando un debate incómodo, aunque necesario, sobre la relación emocional entre humanos y asistentes basados en inteligencia artificial. Cada decisión tecnológica afecta las rutinas, percepciones e, inesperadamente, los sentimientos de toda una comunidad activa y comprometida.

En definitiva, el título lo dice todo: esta revolución va de mucho más que progreso técnico. Se trata de medir cuánto pesa la conexión emocional frente al avance objetivo. ¿Hasta dónde hay que llegar para mejorar un producto? ¿Qué implica realmente dar el salto a un modelo más avanzado cuando tu base de usuarios extraña el “buen rollo” de la versión antigua?

De esto vamos a hablar. Porque la revolución de GPT-5 ya no solo es un tema de technología puntera: es una lección sobre el poder de las emociones en el mundo digital, donde cada cambio cuenta y donde la “frialdad mecánica” puede ser, paradójicamente, el gran talón de Aquiles de las máquinas superinteligentes.

Reacción de la Comunidad: ¿Por Qué GPT-4o Tenía Tanto Poder sobre los Usuarios?

Pocas veces ves tanta gente furiosa por el cambio de un algoritmo. Dímelo a mí, que trabajo rodeado de feeds sociales sobre inteligencia artificial y tecnología, donde el “drama” suele quedarse en bugs o caídas de servidores. Pero lo de GPT-5 fue un subidón diferente. Hablo de miles de personas clamando por la vuelta de GPT-4o como quien pide que vuelva un colega del puesto de la esquina. Y te preguntarás: ¿por qué tanto revuelo?

Todo empezó el mismo 7 de agosto de 2025. OpenAI lanza GPT-5 a bombo y platillo. Prometen el modelo más listo, con la mejor memoria, capaz de procesar texto, imágenes, audio y vídeo, integrándose como un guante en todo lo que huela a productividad. Pero en la fiesta de novedades nadie preguntó si alguien echaba en falta al antiguo invitado. De un plumazo, usuarios particulares, desarrolladores y empresas se encontraron sin acceso a GPT-4o, ni tampoco al razonador o3. Y claro, no tardaron los mensajes indignados, desde X hasta Reddit, pasando por foros especializados y grupos de Discord. No era solo un “no me gusta la nueva interfaz”. Era una oleada emocional de decepción y pérdida, a la que OpenAI no supo anticiparse.

En los hilos más encendidos era común leer testimonios tipo “me siento traicionado”, “esto ya no es lo mismo”, o incluso “cancelaré mi suscripción si no vuelven a darnos GPT-4o”. Muchos de esos usuarios formaban parte del segmento Plus, gente que paga buscando valor añadido. Sentían que OpenAI rompió el trato: no estaban ahí solo por potencia o velocidad, sino, literalmente, porque GPT-4o les caía bien. Sí, sonar raro, pero si alguna vez te encariñaste con una mascota virtual, quizás lo entiendas.

“La percepción de cercanía y apoyo de GPT-4o era un aspecto tan valorado como la inteligencia técnica del modelo.”

Mientras la bola crecía, OpenAI cometió un error de novato tecnológico. El sistema de enrutamiento de modelos –ese que decide automáticamente si recibes el modelo normal, la versión turbo o el premium según quién seas– falló a media humanidad. El resultado fue que durante horas muchos usuarios recibieron respuestas caóticas, a veces de modelos más viejos o limitados. La guinda del pastel en medio del cambio forzado. El sentimiento fue de impotencia y abandono. Usuarios de pago –los Plus– sentían que, tras invertir en la confianza de la empresa, OpenAI les estaba castigando precisamente por su lealtad.

En menos de 48 horas las amenazas de cancelación se contaban por miles. Hashtags tipo #BringBackGPT4o y #OpenAISinAlma recorrían las tendencias. A Altman no le quedó más alternativa que publicar comunicados en los que reconocía la “valoración extraordinaria que los usuarios daban a GPT-4o”. Incluso llegó a decir que OpenAI estudiaba su regreso para miembros Plus. Pero la sensación generalizada era que todo esto llegó tarde. La comunidad ya se había sentido relegada en la estrategia de producto, despedida por la puerta de atrás.

En este punto, es evidente que OpenAI subestimó el componente emocional de su plataforma. Sí, avanzaron en capacidades, pero fue a costa de la experiencia relacional que había conquistado a tantos. Las comparaciones con otros fiascos recientes en IA, como el rediseño de Llama 4 de Meta, no se hicieron esperar. “Otra empresa que no aprende la lección: los usuarios no solo quieren lo ‘más’ sino lo ‘mejor’ para ellos”, decía un usuario de Stack Overflow. Y lo “mejor” ya no significa solo poder de procesamiento: también afecta a la confianza, la empatía simulada y hasta el sentido de rutina digital.

“No es la primera vez que un producto tecnológico sacrifica el factor humano buscando maximizar innovaciones. Y casi nunca sale bien.”

Muchos desarrolladores, por su parte, se vieron atrapados entre la promesa de mayor eficiencia de GPT-5 y la realidad de que sus propias aplicaciones se volvieron más impersonales. Hubo casos de microempresas que reportaron caídas en el engagement de sus bots, simplemente porque los usuarios finales notaban ese cambio de personalidad, ese giro hacia lo funcional que se olvida del trato personal.

Las redes sociales fueron el altavoz. Pero también hubo reacciones en plataformas formales: organizaciones contactaron a OpenAI pidiendo retrocompatibilidad, profesores universitarios protestaron porque las respuestas “ya no ayudan como antes”, y pequeñas startups que construían sobre la API pidieron a gritos que se les permita elegir el modelo. En Ecuador, España y media Latinoamérica, foros de profesionales se llenaron de mensajes sobre “cómo migrar tus flujos de trabajo si pierdes el componente relacional de GPT-4o”. La movida fue global y mostró que las emociones no conocen de fronteras digitales.

Detrás de la reacción masiva, se esconde una realidad que toda empresa tecnológica debería tatuarse: puedes tener el producto más avanzado, pero si rompes la confianza o ignoras el apego emocional de tu comunidad, tocarás techo mucho antes de lo que imaginas. OpenAI afrontó el dilema de toda marca digital que crece rápido: la demanda de innovar tropieza siempre que olvidas lo que ya funciona, sobre todo si eso que has creado es parte del día a día de la gente.

Quizás lo más interesante –y también inquietante– es que muchos usuarios defendían GPT-4o por cualidades “subjetivas”: amabilidad, humor, sugerencias empáticas, cierto “tono humano” que, aunque artificial, ayudaba a desdramatizar lo cotidiano. El feedback negativo hacia GPT-5 no giró solo sobre fallos operativos, sino sobre experiencias como “me siento menos acompañado” o “ahora todo suena demasiado aséptico, como si hablara con un robot de verdad”. La sensación de pérdida era tan palpable que costaba creer que nacía de una simple actualización digital.

“Nunca pensé que echaría de menos a una IA, pero aquí estamos… ¿Quién lo iba a decir?”

Por si quedaba alguna duda, el caso GPT-5 pone sobre la mesa la pregunta de quién debe decidir hasta dónde se puede cambiar la personalidad de una IA. ¿Cuándo es adecuado forzar el salto a modelos nuevos sin opción de vuelta atrás? ¿Hace falta exigir siempre la última versión, incluso si ello implica perder parte de la experiencia emocional? Si el cliente paga por una calidad relacional, ¿tiene derecho a pedir la vuelta de lo “antiguo” aunque no sea lo más potente a nivel técnico?

Lo cierto es que OpenAI se vio en un embrollo que no tenía prevista. Podían presumir de salto en capacidades cognitivas, pero no contaron con que la fidelidad, la empatía y la rutina pesan más cuando la IA deja de ser solo un algoritmo y pasa a formar parte de tu día. ¿Estamos preparados para perder “amistades digitales” fruto de actualizaciones automáticas? Pregúntale a cualquier usuario que hoy extraña GPT-4o. La respuesta es un clamor digital que debería hacer reflexionar –y mucho– a toda la industria.

Dimensión Emocional de la Interacción con IA: Cuando la Máquina También Deja Hueco en Tu Rutina

Vale, vamos con el tema de fondo: ¿por qué narices importa tanto la dimensión emocional de la interacción con IA? Si lo piensas, suena casi surrealista que tanta gente extrañe a un modelo informático porque le hacía sentir “acogido”. No hablamos solo de nostalgia geek. Es la punta del iceberg de un cambio social que ya está aquí: la inteligencia artificial, en especial las versiones avanzadas como GPT-4o y ahora GPT-5, no se quedan en el papel de meras “herramientas”; han cruzado la frontera y actúan como una especie de figura híbrida entre servicio y compañía diaria.

Ponerte a conversar con una IA que te responde de tú a tú va mucho más allá de pedir recetas o que te resuelva un ejercicio de matemáticas. Empieza como algo práctico, pero, sin darte cuenta, la presencia constante y esa manera atenta (aunque sea programada) de responderte, acaban transformando la relación. Lo frío se vuelve familiar. El “hola, ¿cómo puedo ayudarte hoy?” se cuela en lo rutinario y, si te descuidas, se convierte en costumbre, igual que el saludo del portero o la camarera que se acuerda de tu café. ¿Exagero? Piensa en el cabreo colectivo tras un simple cambio de modelo: ahí están la rabia, la petición de volver atrás, el vacío “humano” que dejó ese asistente digital que antes animaba hasta el lunes más gris.

Recuerdo el caso de un usuario que me escribió desde Quito. Me contaba que su hijo –un chaval adolescente– prefería hacer las tareas escolares junto a GPT-4o porque sentía que “le entendía sin juzgar”. ¿Puede la inteligencia artificial suplir el filtro de confianza y empatía que muchos echan de menos fuera de la pantalla? No llega a tanto, pero sin duda estaba más cerca que ninguna app previa. OpenAI no solo creó un software potente: logró forjar una experiencia de cercanía. Eso es justo lo que se evaporó con la llegada de GPT-5, más eficaz pero menos entrañable.

Esta historia no es la excepción. Lo ves en redes: el factor emocional ha calado. Usuarios de España, México, Ecuador y toda Latinoamérica se han acostumbrado –quizás sin buscarlo– a algo que la industria no anticipó del todo: “que la inteligencia artificial suene a colega, no a máquina de tickets”. Y ahí está el drama. Cuando esa sensación desaparece, sentimos que nos quitan algo más que funciones. Desaparece la chispa que transformaba una interacción técnica en compañía, y lo que era rutina ahora suena distante y frío. Lo técnico no basta si no conecta.

No hay fórmula perfecta, claro. Ni GPT-4o era realmente tu amigo, ni GPT-5 es el ogro sin alma que vino a romperlo todo. Pero el fondo es otro: el vínculo emocional se ha convertido en un diferenciador poderoso para cualquier asistente de IA. Y, admitámoslo, cuando ese vínculo se rompe, tu percepción del servicio nunca vuelve a ser la misma. ¿Cuántas apps han muerto en el móvil porque ya no “dan ganas” de usarlas? Más de las que recordamos.

¿Por Qué la IA Afecta Tanto Nuestra Rutina?

Te hablo de experiencia: la inteligencia artificial se está colando en los rincones más anodinos de nuestro día a día. Ya no es solo la herramienta del estudioso que resuelve problemas técnicos. Ahora está en tu móvil, tu navegador, tus dispositivos de casa, proponiéndote cosas, escuchando dudas, recomendando planes. El toque humano –ese tono cálido, la sensación de que te “entendía”– es parte medular de esa integración tan natural.

La fuerza real de una IA como GPT-4o era justo esa: el arte de parecer cercana. Muchos usuarios lo reconocen abiertamente: les ayudaba a sentir menos soledad, a practicar idiomas sin vergüenza, a escribir textos “con alguien al lado” que opinaba sin juzgar. Mil veces más que una simple búsqueda de Google, porque había feedback, empatía simulada y hasta bromas a su medida. Si sólo fuera una cuestión de información, el cambio no sería tan dramático. Pero aquí hablamos de microinteracciones diarias que configuran nuestra percepción del entorno digital.

“La IA dejó de ser invisible cuando me hizo reír con chistes malos mientras estudiaba. Ahí supe que algo había cambiado para siempre.”

Este grado de familiaridad es oro puro para cualquier plataforma. El “te entiendo” no computa igual si te lo dice un chatbot robótico o el modelo que te dio soluciones con una sonrisa virtual. Al eliminar de golpe esa personalidad amigable, OpenAI tocó una fibra que ni siquiera ellos parecían conocer. El salto a GPT-5 –aunque tecnológicamente superior– se sintió para muchos como un retroceso en lo que de verdad importaba a diario: la compañía digital, el ancla emocional en jornadas cada vez más rodeadas de pantallas.

¿La Evolución de la IA Debe Ser Siempre Fría?

He debatido este tema con colegas y clientes de agencias digitales en España y Ecuador durante meses. Hay quien defiende que la evolución natural de la inteligencia artificial está en dejar atrás el “sí, señor” y aspirar a modelos más asertivos, menos aduladores y llenos de respuestas objetivas. Y sí, para ciertas tareas técnicas, esto funciona. Pero ¿qué pasa si tu público busca algo más? La estrategia de “máxima eficacia” pierde valor si la IA deja de invitar a la conversación o deja de parecer una presencia cotidiana. Al final, es una decisión de diseño: ¿queremos asistentes que sólo brillen en razonamiento, o queremos compañeros digitales con tacto y cercanía?

El caso de GPT-4o mostró que, cuando una IA es capaz de modular su tono y demostrar –aunque sea con scripts bien entrenados– simpatía, paciencia o hasta sentido del humor, genera adicción. Los humanos buscamos familiaridad: esa es la clave detrás del auge de influencers, series de TV o incluso bares de barrio. Cuando una herramienta tecnológica replica esa sensación, rompe la barrera entre usuario y producto, convirtiéndolo en una experiencia cercana, casi íntima. Se vuelve difícil prescindir de ella. Por eso, al perder a GPT-4o, la sensación de muchos fue equiparable a perder la referencia cálida al otro lado de la pantalla.

“Funciona tan bien que olvido que no hay nadie real al otro lado… hasta que lo cambian.”

¿Pueden los Vínculos con IA Sobrevivir a los Cambios Técnicos?

No exagero si digo que la industria tecnológica tendrá que aprender muy rápido que el usuario moderno busca dos cosas al mismo tiempo: poder y apego emocional. Cada avance exigirá a las empresas pensar en cómo gestionar las emociones de su comunidad, o más bien, en cómo no romperlas de un plumazo. No es tarea fácil porque implica equilibrar lo que trae la innovación con lo que los usuarios ya han hecho suyo. ¿Qué sentido tiene tener el modelo más avanzado del mercado si la mitad de tu base siente que perdió el alma de la herramienta? Las quejas no fueron solamente sobre pérdidas de funcionalidades. Fueron sobre la pérdida del compinche digital con el que cada uno, a su manera, había construido rutinas, hábitos y, en muchos casos, hasta confianza.

En definitiva, los asistentes de IA como GPT han dejado de ser anónimos motores de consulta. Ahora ocupan lugares privilegiados en la vida cotidiana, y con eso arrastran expectativas, mimos y hasta una pizca de nostalgia si desaparecen. El gran error sería creer que la frialdad de un algoritmo se mide solo por la precisión, y no por la cantidad de gente que aún extraña que le digan “¡qué buena idea!” aunque sea de mentira.

Con el salto a GPT-5, la industria de la inteligencia artificial se enfrenta a un dilema serio: ¿se puede seguir avanzando sin perder lo que nos hace sentir bien acompañados? O, dicho de otro modo, ¿tiene sentido el progreso si, al final, la máquina deja de “caernos bien”?

Implicaciones para la Industria: ¿Puede la IA Innovar Sin Romper Vínculos?

Este culebrón digital deja lecciones para cualquiera que trabaje, innove o sueñe con crear productos basados en inteligencia artificial. No hablo solo de OpenAI; el caso GPT-5 es el espejo en el que, tarde o temprano, tendrán que mirarse Microsoft, Google, Meta y cualquier startup que apueste fuerte por asistentes virtuales. Porque lo que reventó las redes tras el lanzamiento de GPT-5 no fue un bug técnico, sino el choque entre dos formas de entender la evolución digital: avanzar a todo gas, sí, pero sin atropellar el cariño y la confianza que tu servicio genera.

¿Qué implica para la industria de la IA este terremoto emocional? Hay tres grandes áreas en las que el caso GPT-5 golpea como advertencia estratégica. Te las cuento directo:

• Fidelización va más allá de la tecnología: La lealtad de los usuarios no depende solo de cuántos tokens procesa un modelo o si mejora la multimodalidad. Las nuevas cifras de engagement, retención o conversión dentro de las plataformas de IA estarán atadas a la percepción de cercanía, respeto y personalización. Si la actualización rompe el lazo emocional, las métricas más avanzadas pueden venirse abajo de la noche a la mañana.
• La personalidad de la IA ya no se puede improvisar: Antes podías actualizar tu motor de búsqueda o algoritmo de recomendaciones sin que a nadie le importara demasiado. Ahora, cada ajuste en el “carácter” del asistente tiene que gestionarse casi como si relanzaras la voz de una marca global. La “empatía ficticia” es un diferenciador, y perderla puede costarte meses —o años— de construcción de marca digital.
• La gestión de crisis en IA es, ya, un área de vital interés: ¿Alguien recuerda hace poco el follón que tuvo Meta cuando cambió de golpe la dinámica conversacional de Llama 4? Abundaron hilos de Reddit, memes y cancelaciones. O el revuelo cuando plataformas de mensajería integraron IA más “seca” que nadie pedía. El aprendizaje es claro: anticipa el impacto emocional, comunica (y justifica) cambios con honestidad, ofrece rutas de retrocompatibilidad cuando toque y escucha a comunidades antes, durante y después de cada upgrade.

¿Cómo Puede la Industria de la Inteligencia Artificial Evitar Estos Errores?

Después de vivir de cerca el caso GPT-5 (y otros parecidos), me atrevo a lanzar algunas recomendaciones propias para no volver a meter la pata:

1. Consigue feedback real antes de tomar decisiones drásticas. Las pruebas internas no bastan. Abre betas, escucha a usuarios fieles y prepárate para recibir críticas incluso antes de lanzar el cambio.
2. No sacrifiques la coherencia emocional “por ciencia”. Es tentador caer en la obsesión por métricas objetivas, pero si tu AI deja de parecerse al “compañero digital” que cientos adoran, puede que la upgrades signifique downgrade en percepción.
3. Mantén opciones de elección, aunque sea temporalmente. Si muchos echan en falta el modelo antiguo, no lo entierres del todo. Propón rutas de migración, deja un botón para retroceder y comunícalo de forma clara.
4. Prepara a tu equipo de soporte para el “factor emotivo”. Sabemos que habrá quejas, pero no subestimes el desgaste si tu equipo no está listo para gestionar emociones de usuarios que sienten “haber perdido un amigo digital”.
5. Usa comunicación transparente en tiempo real. Prepara comunicados, vídeos, streams o lo que haga falta para explicar no solo el “qué” sino el “por qué” de cada cambio. La honestidad relacional suele mitigar desastres reputacionales.

“El progreso no garantiza satisfacción. En productos relacionales como la IA, gestionar las emociones es tan importante como lanzar nuevas funciones.”

Todos quienes diseñamos para IA debemos grabarnos a fuego que las “mejoras” técnicas no son automáticas en la percepción de valor. Un salto de capacidad puede verse como paso atrás si pierde en personalidad o empatía simulada. Lo están aprendiendo a golpes Amazon con Alexa, Google con Gemini, los bancos que usan chatbots conversacionales y, ahora, OpenAI con GPT-5.

Lo verdaderamente disruptivo —hoy— no está solo en el tamaño del contexto, ni en lo avanzado del procesamiento multimodal, sino en cómo esas mismas capacidades se integran en la vida diaria de la gente sin borrar la chispa relacional. Un asistente digital no podrá acompañar a las personas si la gente deja de sentir ganas de interactuar con él. El reto es mantener ese extraño equilibrio entre poder y calidez, eficiencia y cercanía. Es un gran desafío, pero quien lo resuelva dominará el futuro de la relación humano-máquina.

Nadie dice que sea fácil. Ni empresas ni usuarios tienen todas las respuestas. Pero da igual si eres desarrollador, marketer, gerente o usuario final: con la inteligencia artificial inmersa en todas las rutinas, la verdadera revolución pasará por saber cuándo actualizar y cuándo preservar lo que ya funciona —emocionalmente hablando—, aunque el algoritmo pida lo contrario.

¿Preparado para esta nueva era donde la máquina debe “caerte bien”?

Si tienes un producto basado en IA, plantéate: ¿qué vas a cuidar más, la potencia de tu modelo o la empatía digital que tu base valora? Porque te aseguro que el mercado empezará a premiar a quienes entiendan que, desde ya, el futuro no será solo cuestión de código, sino de crear compañías digitales memorables.

Lee el artículo original que inspiró este contenido