El estrecho de Ormuz bajo control español: historia y lecciones para hoy

Si abres cualquier periódico y echas un vistazo a la sección de noticias internacionales, verás que el Estrecho de Ormuz es siempre protagonista cuando hay lío geopolítico. Ataques a petroleros, maniobras militares y amenazas de bloqueo. A día de hoy, este puñado de millas de mar entre Irán y Omán sigue marcando el pulso del comercio global. Más del 20 % del crudo mundial pasa a diario por ahí: ni Suez, ni Panamá, ni Malaca tienen ahora el mismo voltaje estratégico. Pero ¿tú sabías que hubo una época en la que quien mandaba allí era la Corona de España? No es la típica historia que salga en los telediarios.

Vamos al grano: el Estrecho de Ormuz es ese cuello de botella por donde pasa cualquier barco que quiera conectar el golfo Pérsico con el océano Índico. Si bloqueas Ormuz, puedes poner en vilo la economía mundial. Por eso, hoy las grandes potencias lo miran con lupa: Estados Unidos, Irán, Arabia Saudí, China… Todos tienen algo en juego. No es para menos. Pero si viajamos cuatro siglos atrás, a ese mismo canal que ahora obsesiona a los medios, encontramos un capítulo que pocos recuerdan: durante algo más de cincuenta años, lo que pasaba en Ormuz no se decidía en Teherán ni en Londres. Las órdenes llegaban desde Madrid, desde la corte de los Austrias, a miles de kilómetros de distancia.

Seguro que te preguntas: ¿cómo rayos terminó España en una esquina tan remota del mapamundi? Pues la clave la tienes en un evento que cambió las reglas del juego en medio mundo: la Unión Ibérica. Entre 1580 y 1640, los reinos de España y Portugal compartieron monarca. Vamos, que Felipe II y sus sucesores gobernaban desde Lisboa y desde Madrid a la vez. El resultado: ambos imperios coloniales funcionaban como una especie de sociedad conjunta. Eran los dueños —literalmente— de las mejores rutas, enclaves y puertos de aquel mundo en expansión. Uno de esos puntos calientes era Ormuz, en pleno golfo Pérsico.

Y ahora viene lo interesante. Que el Estrecho de Ormuz sea hoy sinónimo de petróleo es relativamente reciente; en la Edad Moderna, lo que movía a las potencias eran las especias, la seda, las perlas, piedras preciosas y, sobre todo, el control de los flujos comerciales entre la India, China, Persia, el mundo árabe y Europa. Ormuz era la aduana del tráfico global, la parada obligatoria de mercaderes chinos, venecianos, levantinos y egipcios que querían hacer fortuna en el Viejo Continente. Imagina el volumen de riqueza y de mercancías que cruzaban sus aguas.

Quizá pienses que todo eso suena a cuento de aventuras… pero nada más lejos de la realidad. Los Austrias no solo se apoyaban en mapas coloridos o leyendas. Mantenían una fortaleza imponente con 500 soldados profesionales, sospecho que de los más curtidos que quedó en el Imperio. Desde orilla, se vigilaba cada barco que se atrevía a entrar o salir del golfo Pérsico. La aduana recaudaba sumas astronómicas, lo que convirtió a Ormuz en una bocanada de ingresos para la Corona, el mismo Madrid de Velázquez, Quevedo y los Tercios.

Entonces, ¿por qué casi nadie recuerda que durante décadas el Estrecho de Ormuz estuvo gobernado por despachos hispanos? Seguramente porque la memoria colectiva se queda con Flandes, Filipinas, el Caribe o México. Sin embargo, mencionas “Ormuz” y lo asociamos más a los conflictos contemporáneos que a una época en la que la diplomacia española —más pragmática de lo que muchos creen— supo gestionar un enclave que era tanto un fortín militar como una plataforma cosmopolita. Una especie de Hong Kong del siglo XVII.

¿Te imaginas unos oficiales españoles discutiendo sobre aranceles, tropas o relaciones con dinastías persas bajo el abrasador sol del golfo? Pues así era el día a día en Ormuz durante la Unión Ibérica. Aquí el poder no solo lo imponían los cañones o las picas. Había una política calculada detrás: los virreyes, gobernadores y mandos que dirigían el enclave permitieron la existencia de un “rey local”, una figura que facilitaba la convivencia y la lealtad de la población nativa a Madrid. Eso garantizó que Ormuz se mantuviera como un verdadero cruce de civilizaciones. Comerciantes hindúes, armenios, portugueses, españoles y persas, todos compartían (y a veces luchaban por) un pedazo del pastel.

El Estrecho de Ormuz nunca fue solo una línea en el mapa: era el auténtico peaje entre dos mundos, un hervidero de cultura, negocios y política.

Lo curioso es que, si pones la lupa histórica, ves que lo que ahora son noticias sobre cargueros bloqueados, tratados energéticos y diplomacia hostil, ya ocurría —a su manera— hace cuatro siglos. Decisiones que se tomaban en la península ibérica influían directamente sobre la vida de miles de personas a 7.000 kilómetros de distancia. Un tira y afloja constante entre tradición y modernidad, marineros y príncipes, comerciantes y soldados.

Así que, si la próxima vez lees titulares sobre Irán, Arabia Saudí y los barcos americanos cruzando Ormuz, acuérdate de que, durante décadas, quienes realmente movían los hilos en la zona llevaban apellido español y trataban de hacer cuadrar las cuentas de su “aduana global” desde las estancias de Aranjuez.

¿Por qué España quiso controlar el Estrecho de Ormuz?

• Control total del comercio: Aseguraba el paso de bienes de lujo y especias entre Asia y Europa. Nadie conseguía negociar sin pasar primero por sus filtros.
• Ventaja geopolítica frente a otomanos e ingleses: Posesión de un enclave que servía como barrera al avance de otras potencias y protegía la espalda del imperio.
• Recaudación de impuestos: Ormuz era una máquina de producir riqueza, clave para financiar las campañas y el gobierno de los Austrias.
• Influencia diplomática y cultural: El enclave servía como escaparate de poder —pero también de integración— mostrando una mezcla única de Occidente y Oriente.

¿Para qué seguir recordando este episodio?

Bueno, la historia del Estrecho de Ormuz y su control por parte de España demuestra hasta qué punto la política, el comercio y la diplomacia pueden saltar fronteras y dibujar mapas que hoy nos parecen imposibles. Es un recordatorio de grandes ambiciones y caídas sonadas, de estrategias tejidas en despachos. Por eso, empezar por esta introducción contextual tiene sentido: porque a veces, lo realmente interesante no ocurre donde miran todos, sino en esos capítulos olvidados que explican el mundo actual.

“La historia es ese mapa que, cuando lo sacudes un poco, te deja caer sorpresas donde menos las esperas.”

En el siguiente punto profundizo en cómo era el día a día en Ormuz bajo bandera española, cómo funcionaba su economía portuaria, los acuerdos con el “rey local” y por qué esta política de equilibrio funcionó durante décadas. Pero, ya sabes, todo esto empezó por la obsesión con controlar el Estrecho de Ormuz, esa llave entre Asia y Europa que, durante un buen rato, estuvo en el llavero de Madrid.

Ormuz bajo los Austrias: fortaleza, aduana y el verdadero cruce de mundos

Hablemos con claridad: el Estrecho de Ormuz no era solo un castillo militar empotrado en mitad del golfo Pérsico, era un puzle sofisticado de intereses, soluciones y tensiones. Un mundo más cosmopolita que cualquier mesa de coworking moderna: aquí convivían soldados de los Tercios, funcionarios portugueses, comerciantes de media Asia, navegantes árabes, joyeros armenios y aventureros españoles. Y ninguno se aburría. Lo de estar a miles de kilómetros de la corte podía sonar a aislamiento, pero Ormuz era, en realidad, el epicentro del intercambio. Si piensas en un cruce entre Hong Kong y Gibraltar, pero tuneado con especias y seda en vez de IBEX y flotillas, vas bien encaminado.

Con la Unión Ibérica (ese matrimonio forzado entre España y Portugal desde 1580 hasta 1640), los Austrias pusieron sobre la mesa un “imperio sin fin”, tal como lo veía el mundo de entonces. Ormuz, durante esos años, cambió de jefatura —pero no de esencia—: de Lisboa pasó a Madrid y Aranjuez, aunque el día a día seguía comandado por castellanos y lusos, cada uno barría para su casa. El peñón de Ormuz era más que murallas y cañones: mantenía a raya a corsarios otomanos, grandes armadas persas, ingleses revoltosos y cualquier aventurero con sueños de medrar en Oriente.

¿Cómo funcionaba esa fortaleza de la globalización temprana?

El fortín español en Ormuz no era poca cosa. Lo defendían unos 500 soldados profesionales. El sueldo de esa tropa —incluidos algunos oficiales veteranos de Flandes y África— no salía del aire. Los ingresos de la aduana se gestionaban desde cuentas complejas que pasarían el corte de cualquier auditor moderno. Aquí el dinero iba y venía: perlas y jade desde la India, alfombras y especias persas, cargamentos chinos, artículos venecianos o esclavos y armas de miles de lugares. Todo se documentaba, sellaba y gravaba antes de embarcar hacia los puertos de Europa.

“La aduana de Ormuz era la ‘caja fuerte’ del comercio asiático en manos europeas durante medio siglo.”

No se trataba solo de recaudar a lo bruto. La clave del mantenimiento de Ormuz como enclave exitoso fue la política de equilibrio pragmático de los Austrias. Lejos del estereotipo de conquistadores intolerantes, los gobernadores permitieron —casi forzaron— la existencia de un “rey local” que detentaba cierta autonomía en asuntos internos, especialmente entre la población persa y árabe. Este rey-recadero se encargaba de apaciguar malas caras y mantener contentos a los comerciantes locales, que por cada moneda que pagaban de arancel, obtenían seguridad y protección, además del acceso a tribunales que, créeme, funcionaban con más eficacia que en muchas plazas europeas de la época.

¿Por qué ese “rey local” interesaba a España?

• Facilitaba la recaudación fiscal: La nobleza local se sentía partícipe del pastel, entregando dinero y hombres a cambio de una cuota mínima de poder.
• Desactivaba rebeliones: Si un gobernante autóctono mantenía la lealtad (y el flujo de plata), Madrid podía dormir tranquilo.
• Promovía la tolerancia: Se permitieron mezquitas, iglesias y sinagogas siempre que no desestabilizaran el orden ni retaran al “pacto”.
• Fomentaba la circulación de ideas: En Ormuz encontrabas tanto a un comerciante judío como a un sabio persa en los mismos salones, discutiendo tasas de aduana y novedades científicas de la época.

A nadie se le ocurre que una guarnición con aires de “intervención extranjera” funcione décadas en un entorno tan estratégico. Pero gracias a esa gestión casi “corporativa” de los Austrias, Ormuz lució estabilidad en una zona que solía ser pura pólvora. No todo fue idílico —las tensiones y traiciones estuvieron siempre al acecho— pero la administración mixta consiguió una paz relativa que garantizaba el flujo de riqueza en la aduana. Todo con Madrid rascando caja y los notables locales haciendo encaje de bolillos para contentar a todos.

¿Qué hacía Ormuz tan atractiva como enclave?

La ubicación de Ormuz era perfecta: punto de control obligado entre el golfo Pérsico y el océano Índico. Si querías enviar una caravana de la India a Venecia o de Alepo a Goa, tenías que pasar por sus muros, sus cañones… y su aduana. Una especie de “aduana global” donde ni persas, ni turcos, ni ingleses podían meter baza sin negociar primero con los funcionarios de los Austrias.

• Dominio naval: Embarcaciones patrullaban la entrada y salida del estrecho; ningún bajel sin bandera aliada pasaba desapercibido por la zona.
• Mercado multicultural: Por sus calles y bazares circulaban lenguas, religiones y costumbres de medio mundo. Era normal escuchar a un oficial español discutiendo en portugués, árabe o incluso en farsi.
• Defensa estratégica: Su red de espías comprobaba rumores desde Basora hasta Mascate; cualquier movimiento sospechoso alertaba a la comandancia, que podía movilizar a los soldados sin siquiera consultar a Madrid.

El día a día no era un simple desfile militar. Los acuerdos pasaban tanto por el despacho del gobernador como por la tienda del comerciante indio o la casa del rey local. A veces todo era negociación, otras veces tocaba sacar los sables. Ormuz era un cruce entre fuerza, diplomacia y pragmatismo. Y esa combinación, durante bastante tiempo, mantuvo el equilibrio de la región.

¿Por qué funcionó este sistema? Pregúntatelo…

Las respuestas van desde lo económico hasta lo político. A la Corona de España le servía de caja recaudadora (lo que venía genial para pagar guerras en Flandes o Italia). A los comerciantes locales, europeos y asiáticos, les convenía la seguridad que ofrecía la plaza: nada de piratas ni saqueos descontrolados. Incluso para las minorías religiosas era beneficioso: podían mantener su identidad a cambio de lealtad institucional. Era un pacto, a veces incómodo, pero necesario. Cuando el equilibrio funcionaba, la riqueza corría, los barcos navegaban seguros y el “poder español” lucía en Asia sin apenas levantar polvo.

¿Te imaginas el contraste? Un documento con sello de la Corona de Castilla autorizando un embarque de perlas hacia Lisboa, gestionado por un funcionario judío, revisado por un gobernador portugués y bendecido, en último término, por el “rey local” que mantenía la paz a pie de muelle. Esta mezcla insólita —y casi moderna— propició una etapa de riqueza conjunta, estabilidad política y un ambiente con menos tensiones de las que esperaría cualquiera. Hubo enfrentamientos, claro, y no todas las épocas fueron “prosperidad sin fin”, pero los Austrias mantuvieron esta casa común mientras los vientos geopolíticos lo permitieron.

En Ormuz, ni el arcabuz ni la cruz mandaban en solitario: el equilibrio requería saber negociar, ceder y, sobre todo, entender aquel mar de intereses igual que un ajedrecista lee el tablero.

El secretismo y “el arte de la diplomacia” eran sellos de la administración hispano-portuguesa en Ormuz. Por eso, cuando uno analiza cómo los Austrias lograron mantener la estabilidad en esa esquina del mundo, la respuesta no está solo en los cañones bien aceitados o en la nómina de soldados, sino en haber entendido que quien controla el flujo de mercancías y la paz, controla el destino de más de un imperio.

En la próxima parte, te contaré cómo ese equilibrio se fue al traste y por qué la ruptura de alianzas, junto a los intereses cruzados de Persia e Inglaterra, llevaron a que Ormuz cambiara de manos para siempre. Pero que quede claro: durante varias décadas, ese peñón caliente y multicultural fue, de facto, la “aduana de Asia” en mando español, el ejemplo perfecto de que, en la historia, la inteligencia política puede valer más que la fuerza bruta.

Crisis y caída del control español en Ormuz: de la estabilidad a la tormenta

Llegados a este punto, toca meterse en las aguas revueltas. Porque por muy bien que funcionara el experimento hispano-portugués en Ormuz, el equilibrio era más frágil de lo que parecía. Había demasiados jugadores moviendo ficha, demasiadas alianzas por cerrar y muchas ambiciones respirando en la nuca de la “aduana global”. Aquí es donde la historia se pone de todo menos aburrida: chanchullos diplomáticos, traiciones y el típico efecto mariposa que empieza en una corte europea y acaba con la caída de un imperio a miles de kilómetros.

El Estrecho de Ormuz había sido, hasta entonces, un cruce donde la fuerza y la diplomacia bailaban al mismo compás. Pero todo cambio tiene fecha de caducidad, y el de Ormuz llegó en el peor momento para España y sus aliados. Me refiero a las primeras décadas del siglo XVII, una época en la que la Monarquía Hispánica estaba en modo “apagafuegos”. Europa ardía por los cuatro costados: guerra en Flandes, enfrentamientos con Francia, revueltas en Portugal y la maquinaria imperial estirándose al máximo. El trono parecía sólido visto desde lejos, pero cualquiera que leyera los papeles en los despachos de Madrid o Lisboa notaba las grietas. Y esas grietas llegaban hasta Ormuz.

¿Por qué se tambaleó el dominio español en el Estrecho de Ormuz?

• Presión militar y económica: La larga distancia, los costes de mantener la guarnición y la creciente hostilidad de potencias vecinas complicaban cualquier maniobra defensiva.
• Debilidad política: España estaba dispersa y desbordada, las guerras en Europa y América absorbían recursos y energías que nunca llegaban a Asia con la rapidez o la contundencia necesarias.
• Rivalidad regional: Persas, otomanos e ingleses veían Ormuz como el último dragón por domar en la ruta de la seda marítima.
• Aliados poco fiables: Las relaciones con los portugueses tampoco eran un camino de rosas; los recelos y la competencia interna minaban la eficacia de la administración.

Las cartas empezaron a cambiar con la emergencia de una Persia decidida a recobrar el control del tráfico del golfo Pérsico. El Sha Abbás I, ágil como zorro y ambicioso como pocos, entendió que para ganarle la partida tanto a los otomanos como a los europeos necesitaba mover ficha. Su primera jugada fue ofrecerle la mano a España: apoyo mutuo para mantener la zona libre del influjo otomano. Sonó bien a nivel de titulares, pero ya sabemos que en la diplomacia, los “sí” suelen esconder muchos “pero”.

El problema de fondo era el desgaste y las prioridades de la monarquía de los Austrias. Todo el mundo pedía: Flandes, Italia, el Caribe, el Pacífico… y, claro, Ormuz acabó en el vagón de cola. Los acuerdos de ayuda estaban llenos de condiciones impuestas por los españoles: “romped lazos con Inglaterra—decían—y tendremos pacto”. Persia se lo pensó, pero no mordió el anzuelo. Tenía otras cartas.

El giro inesperado: Persia e Inglaterra, aliados contra el control español

Aquí es donde Inglaterra entra bailando en la fiesta. Mientras España exigía sacrificios, Londres ofrecía lo que los persas necesitaban: flota, cañones y acceso a los mercados de Asia sin historias de lealtad. Las Compañías de Indias inglesas crecían a velocidad de vértigo, obsesionadas con expulsar a los ibéricos – portugueses primero, españoles después – del circuito del comercio oriental. Y Persia, pragmática y encajada entre enemigos, firmó el trato soñado: soldados propios, barcos británicos y un reparto claro del botín tras la victoria.

“En menos de una década, Ormuz pasó de ser un fuerte inexpugnable bajo mando de Madrid, a un enclave rodeado por todas partes y sin escapatoria real.”

La alianza anglo-persa se tradujo rápido en acción. Mientras el Sha apretaba por tierra, las fragatas inglesas cerraban el paso por mar. No fue una guerra relámpago, pero sí un asedio metódico: asfixiar la guarnición, cortar suministros y someter la fortaleza. La resistencia fue dura; los portugueses que gestionaban Ormuz por cuenta de la Corona española defendieron la plaza con uñas y dientes. Pero con refuerzos bloqueados, suministros menguados y el ánimo quebrado por las noticias que llegaban de Europa, aguantaron lo que pudieron.

En 1622, tras meses de presión y con la población civil exhausta, llegó el desenlace inevitable. Las fuerzas combinadas de Persia y Inglaterra asediaron la fortaleza. El gobernador, acorralado y sin margen, negoció la rendición. No hubo masacre, pero sí una humillación política: los defensores, honrosamente, retiraron banderas portuguesas y españolas antes de abandonar el enclave. Inglaterra y Persia se repartieron la “caja fuerte” asiática y, de un plumazo, Ormuz dejó de ser la aduana hispana del mundo.

¿Cómo se vivió el final desde dentro?

Imagínate la escena. Oficiales desgastados, soldados hambrientos y mercaderes guardando todo lo posible frente a las nuevas autoridades. El “rey local”, ese intermediario que había mantenido la paz, intentó mediar y salvar los muebles para su comunidad; algunos comerciantes lograron acuerdos rápidos, otros salieron perdiendo estrepitosamente. El tránsito fue confuso. ¿Y los papeles de Madrid? Parecían poco más que polvo y sellos inservibles ante el avance persa e inglés.

• Muchos oficiales regresaron a Europa con las manos vacías y la reputación tocada.
• Los comerciantes que sobrevivieron buscaron nuevas rutas: Mascate, Goa, Basora o incluso Alepo.
• Las redes de espionaje y los viejos agentes criptojudíos y armenios acabaron trabajando para los ingleses o directamente para el Sha.

“El poder es efímero, y en Ormuz, el reloj avanzó más deprisa de lo que muchos en Madrid o Lisboa pudieron asumir.”

¿Por qué la Corona hispana dejó caer Ormuz?

La respuesta no está solo en la superioridad militar anglo-persa —que fue abrumadora—, sino en la fatiga imperial. El Imperio de los Austrias vivía en crisis continuas, quemando recursos para apagar incendios en lugares demasiados distantes. La gestión de Ormuz requería algo más que dinero y cañones: hacía falta visión estratégica, flexibilidad y una diplomacia de largo alcance que, en ese momento, se había agotado.

Además, los informes que mandaban los gobernadores desde Ormuz eran claros: “Si no recibimos refuerzos, la plaza caerá.” Pero en Madrid, el eco era el de la bancarrota y las guerras por doquier. El peñón útil ayer, se convirtió en un lujo insostenible hoy. Cuando Persia e Inglaterra apretaron, la respuesta fue insuficiente y tarde.

¿Podía haberse evitado la pérdida de Ormuz?

Buena pregunta. Quizá, si la Monarquía Hispánica hubiese dado prioridad a Asia sobre los líos europeos o mantenido alianzas más flexibles, las cosas habrían sido distintas. Pero, cuando un imperio crece demasiado, las prioridades se desdibujan. Ormuz fue ese canario en la mina: la señal de que la era de control total tenía fecha de caducidad. Donde antes bastaba un sello y media guarnición, ahora se necesitaba una diplomacia atlética y recursos que ya no existían.

“Muchos imperios pierden enclaves lejanos porque nunca asumen que la distancia es la mayor enemiga del poder… y ninguna aduana del mundo lo compensa.”

Ormuz, hasta entonces “la joya del Pérsico”, pasó a ser moneda de cambio de una geopolítica que se globalizaba a marchas forzadas. El golpe no fue solo para las arcas, sino para el orgullo. Los Austrias aprendieron —a la fuerza— que los equilibrios felices rara vez sobreviven al desgaste y que la Historia tiende a avanzar cuando los despachos dejan de coordinarse con la realidad a pie de puerto.

¿Por qué la caída de Ormuz cambió las reglas del juego?

Lo que sucedió en 1622 alteró para siempre el tablero. Ya no solo se trataba de perder ingresos o una plaza estratégica; fue el comienzo del declive de la proyección ibérica en Asia y la confirmación del ascenso inglés en el comercio internacional. Para Persia, supuso un regreso al estatus de potencia regional. Para España, el inicio de una larga pérdida de influencia a escala global. Los mapas dejaron de pintarse en Madrid y Lisboa, y nuevas ciudades —como Londres o Ámsterdam— se convirtieron en los vértices del nuevo orden.

“Así terminó la etapa hispana en Ormuz: no con un cañonazo, sino con un pacto firmado lejos de la fortaleza, en mesas donde ya no se hablaba español.”

Si alguna vez has pensado que la Historia es una lista de batallas o conquistas, piénsalo dos veces. A veces, todo pende de cartas no contestadas, barcos que llegan tarde y despachos con remite equivocado. La caída de Ormuz fue la suma de pequeños descuidos, grandes rivalidades y un cambio de juego que ningún emperador pudo detener. Y en esa suma se esconde el verdadero pulso de los imperios: una carrera en la que solo sobrevive quien sabe adaptarse, negociar y, sobre todo, mirar mucho más allá de sus fronteras.

Impacto y legado: Ormuz, el peaje perdido que cambió la historia

Llegados a este punto, cuesta exagerar el impacto que tuvo la caída de Ormuz en la historia del comercio entre Asia y Europa y, por extensión, en el equilibrio global de poderes. Lo curioso es que, si te fijas bien, este cambio de manos fue mucho más que una simple derrota militar: puso patas arriba el mapa comercial del mundo conocido y selló el destino de la presencia española en Asia, al tiempo que abrió paso al dominio anglosajón que marcaría los siglos posteriores.

Quizá el efecto más inmediato —y menos recordado, fíjate— fue que el comercio internacional ya nunca volvió a ser igual. La ruta de las especias, las perlas y los algodones que, durante décadas, había fluido bajo tutela hispana y portuguesa, entró de golpe en la órbita de Londres y la entente anglo-persa. Ya no era España quien decidía qué barco entraba o salía. De pronto, ciudades como Mascate o Basora cobraron protagonismo. Mercaderes castellanos y lusos, expertos en sortear aduanas y negociar bajo la protección de los Austrias, se vieron desplazados o absorbidos por redes de comercio que jugaban con reglas nuevas, menos familiarizadas y mucho más abiertas a la competencia feroz.

“El eco de la pérdida de Ormuz resonó tanto en los muelles de Cádiz como en los salones de Ámsterdam y Londres.”

Pero hay más. Con el golpe asestado en 1622, España perdió mucho más que un enclave: se quedó sin la influencia vital que le permitía equilibrar la balanza frente a ingleses, holandeses y otomanos. ¿Recuerdas aquello de que “el que sujeta la llave, controla la puerta”? Pues la Corona dejó caer esa llave y con ello pasó a depender cada vez más de rutas alternativas (a menudo mucho más costosas o peligrosas) para mantener el pulso imperial. El Estrecho de Ormuz —esa “aduana global” de la Edad Moderna— pasó a marcar la frontera de una época: la del predominio ibérico sobre Asia se acabó. Los Austrias no volvieron a recuperar nada de esa proyección marítima. Las energías y los talentos que antes alimentaban Ormuz se dispersaron: algunos acabaron sirviendo a comerciantes ingleses, otros recalibraron sus negocios hacia América o África, unos pocos sencillamente cerraron sus cuentas y desaparecieron del mapa.

¿Por qué seguimos hablando de Ormuz siglos después?

Déjame que insista en esto. Puedes pensar que lo de Ormuz fue solo otra anécdota colonial más, una página enterrada bajo mapas viejos. Sin embargo, su legado persiste cada vez que una potencia mueve piezas en el golfo Pérsico, cada vez que un petrolero cruza bajo escolta militar o las noticias hablan de bloqueos y amenazas allí. Lo que aprendieron, a fuego, españoles y portugueses en Ormuz es igual de actual hoy: quien controla este paso, gestiona mucho más que mercancías. Influye en equilibrios regionales y determina el flujo de riqueza global. Por eso, las decisiones tomadas en despachos lejanos —Madrid, Londres, Teherán— siguen trazando el destino de las rutas.

Además, la pérdida de Ormuz demostró que incluso los imperios mejor organizados pueden verse desbordados si la administración se fragmenta, las alianzas se tornan rígidas y la adaptación a los nuevos actores tarda en llegar. Verás que las tensiones entre colaboración y rivalidad, entre apertura y cerrazón, entre pragmatismo y orgullo, son las mismas que definen la política internacional de hoy. En el fondo, el “caso Ormuz” es el libro de cabecera para cualquier estratega que pretenda entender los límites del poder y la importancia de la geografía en los grandes juegos globales.

¿Qué lecciones deja Ormuz para el presente y el futuro?

• La distancia devora imperios: Ser la potencia número uno en despachos no sirve de mucho si no puedes suministrar recursos, información o refuerzos a tiempo.
• El valor de la diplomacia flexible: La caída de Ormuz enseña que la rigidez en alianzas puede cerrar espacios y terminar forzando a tus potenciales socios al bando rival.
• El papel central de los “puntos de paso”: Ormuz sigue recordando a todos (de Irán a EE UU) que hay lugares en el mundo donde el control no se negocia, se disputa y se paga caro.
• La economía como motor de la política: Sin el caudal permanente de la aduana de Ormuz, la Corona perdió margen para sostener guerras y proyectos lejanos. Hoy, el petróleo es la nueva seda.

“Ormuz fue una pieza pequeña con consecuencias colosales: perder su llave significó cambiar la cerradura del tablero mundial.”

Si te animas a mirar el Estrecho de Ormuz en el telediario, piensa que su historia viene de lejos. Lo que hoy es epicentro de crisis energéticas y pulsos navales, fue hace siglos el peaje global bajo firma española. Ese juego de poder, donde diplomacia, comercio y pragmatismo tejían rutas y titulares, dejó una lección aún vigente: el mundo nunca es tan pequeño para quienes saben jugar a gran escala… ni tan grande como para creerse inmune a los vaivenes del destino, la política y la economía.

¿Crees que la historia de Ormuz se repite?

La próxima vez que un titular destaque la importancia de este estrecho, piénsalo dos veces antes de llamarlo “solo un punto de paso petrolero”. Ormuz es el espejo donde los imperios se vieron, y siguen viéndose, reflejados: una minúscula franja de mar capaz de revolver el tablero global cuando menos lo esperas.

Artículo original en 3DJuegos