Burbuja en la inteligencia artificial: retos, riesgos y la respuesta de Silicon Valley

Una burbuja en la inteligencia artificial ya no es ese tema tabú que, durante años, las cabezas más visibles del sector evitaban como si fuese un rumor sin fundamento. Sundar Pichai, el CEO de Alphabet/Google, junto con pesos pesados como Jensen Huang de NVIDIA, han dejado de fingir que el mar digital está en calma. Ahora, en Silicon Valley, hablar de riesgos, de irracionalidad inversora en IA y del temor a un desplome abrupto es no solo aceptable sino casi parte del manual de honestidad corporativa. Curioso, ¿no? Hasta hace poco parecía que nadie, y me refiero a nadie, quería ser visto como el cenizo que pinchó la burbuja antes de tiempo.

El cambio de discurso en Silicon Valley: miedo real, apuestas más altas

Si echo la vista atrás y recuerdo el ambiente en conferencias a las que he asistido en lugares tan dispares como Madrid o Quito, la narrativa dominante era simple: la inteligencia artificial iba a cambiarnos la vida, multiplicar los beneficios y mejorar la eficiencia empresarial en todos los sectores. Punto. No había espacio para las dudas. Pichai mismo, en alguna keynote pasada, sonaba casi evangelizador. Pero las cosas cambian. Me sorprende, y lo digo sin rodeos, ver cómo figuras que antes nunca aceptaban siquiera la posibilidad de una sobrevaloración, ahora piden apoyo institucional y hasta dejan caer que el Estado debería meter mano en la regulación antes de que esto salte por los aires.

Este giro discursivo en la cúpula tecnológica no surge de la nada. Los datos están ahí, aunque filtrados por la lupa de informes y balances más opacos que la niebla de Guayaquil en agosto. Por ejemplo, según vi en un análisis de Morgan Stanley, la velocidad, el volumen y el eco mediático de la inversión en IA en los últimos dos años no tienen precedentes incluso para las métricas de Silicon Valley. De ahí que Pichai haya hablado de un “momento extraordinario” para el sector, reconociendo a la vez una “irracionalidad” que ya suena a warning.

“Vivimos un momento extraordinario, pero también hay irracionalidad en el mercado de la IA. Nadie está blindado, ni nosotros.” – Sundar Pichai (Alphabet/Google)

Por su parte, Huang, el jefe de NVIDIA, no se cortó ni un pelo a la hora de advertir que si Occidente no reacciona con más agilidad y visión estratégica, China pasará como un tren de alta velocidad por delante. Lo interesante es cómo estos “avances necesarios” para no quedarse atrás se usan también a modo de argumento persuasivo ante los reguladores europeos y estadounidenses, pidiéndoles que aflojen el cinturón en materia de normativas para la construcción de centros de datos y el consumo energético. Parece una partida de póker. Y la mesa, esta vez, no la dominan solo estadounidenses.

Un consenso incómodo: “Ni Google está a salvo”

Lo que me parece más revelador de todo este asunto es ese tono casi confesional. Pichai ha sido rotundo: ni los grandes—léase Google, Microsoft, Amazon o NVIDIA—pueden sentirse inmunes ante el riesgo de burbuja. “Nadie aquí está blindado”, vino a decir. Da igual el tamaño de la cuenta corriente o la posición dominante en búsqueda, cloud o chips; el mercado de la IA tiembla si el entusiasmo inversor se convierte en histeria.

En cadenas de WhatsApp y foros de tecnólogos en Quito, el comentario es el mismo: hasta los peces gordos afirman que, si la fiesta se acaba, las repercusiones no distinguirán entre gigantes y startups. Pero la diferencia ahora es que las cartas están boca arriba. Ya no se trata de ocultar el miedo al desplome sino de pedir colaboración para que, si esto estalla, al menos no salpique a todo el planeta digital.

Las razones del giro: ¿Qué ha forzado el cambio?

• Inversiones con aroma a burbuja: Hablamos de rondas multimillonarias, adquisiciones cruzadas entre titanes y start-ups quemando caja a velocidades de vértigo. Este fenómeno de “financiación circular” recuerda a los días previos al estallido de las puntocom. Me contaba un colega en Barcelona hace poco: “Da igual el agujero en las cuentas, lo que cuenta es la promesa de ser el próximo unicornio de la IA”.
• Consumo energético descomunal: Los modelos avanzados de IA, tipo Gemini 3 Pro, generan una demanda eléctrica inabarcable para infraestructuras convencionales. Pichai avisa: “Vamos a incumplir, casi seguro, nuestras metas climáticas a corto plazo”. El mundo, en resumen—y Google, desde luego—deberá escoger entre crecer al ritmo de la IA o cumplir con el discurso verde. Ambas cosas, hoy por hoy, suenan a fantasía.
• Dependencia sin precedentes de la economía digital: Lo curioso es que nunca antes una sola tecnología había apuntalado el crecimiento del PIB estadounidense de esta forma. Sin nuevos centros de datos IA, las previsiones para 2025 rozan el estancamiento. Hay un reconocimiento transparente de la vulnerabilidad, y eso, aunque inquietante, también puede verse como paso vital para sentar bases nuevas.

¿Por qué “pinchar la burbuja” ahora sería peor?

Hasta hace bien poco, la estrategia era otra: negar cualquier paralelismo con las burbujas anteriores y apelar al “largo plazo”. Ahora, el discurso ha cambiado porque pinchar la burbuja—o más bien dejar que explote por sí sola—no interesa a nadie. Sería devastador, incluso para los grandes. Por eso los líderes piden acción coordinada: regulación inteligente, apoyo estatal, visión estratégica. No se trata de frenar, sino de conducir la euforia hacia algo tangible y duradero.

“La carrera de IA es global y cada segundo vale millones. Si no actuamos juntos, el riesgo de colapso es gigantesco.” – Jensen Huang (NVIDIA)

Me parece sintomático el tono con el que piden ayuda. No es el grito histérico del que ve el fin cerca, sino la advertencia madura del que ha aprendido de otras crisis. Los movimientos y alianzas entre Google, NVIDIA, Microsoft y los reguladores no tienen ya nada de sutil. El fantasma de la burbuja sirve, en realidad, como aviso de que el sector ha madurado lo suficiente para anticipar y maniobrar ante la tormenta, en vez de esperar que pase sola.

¿Qué esperar a corto plazo?

Personalmente, lo he comprobado con clientes del sector financiero en España: la prioridad no son solo los retornos inmediatos; importa cada vez más la solidez de las inversiones, la capacidad real de integración y el impacto sistémico ante una hipotética corrección de mercado.

Así que, ¿estamos en el filo de una burbuja en la inteligencia artificial? Según las voces que realmente mueven los hilos en Silicon Valley, la respuesta es sí, aunque con un matiz: nadie sabe cuándo ni cómo reventará, pero esta vez todos prefieren anticipar a lamentar.

¿Tú qué opinas? ¿Crees que este nuevo consenso llega a tiempo o ya es demasiado tarde para evitar otra gran sacudida digital?

Resumen: Los líderes de la industria tecnológica reconocen el riesgo de una burbuja en la inteligencia artificial y piden corresponsabilidad y regulación para evitar una crisis mayor.

Dinámicas globales y retos energéticos: el lado B de la fiebre IA

Vamos a hablar claro: cuando se habla de burbuja en la inteligencia artificial, no es solo por el humo tecnológico y los titulares de inversión que ves cada semana. El trasfondo tiene más que ver con cómo se está moviendo el dinero, quién lo mueve y el impacto de toda esta maquinaria en la infraestructura del planeta, especialmente en el tema energético. Te prometo que aquí hay más tramas que en una novela de Vargas Llosa.

Inversión IA: fiesta con financiación circular (y poco control)

La inversión en IA no es solo grande, es tan desmesurada que hasta los más veteranos del sector tecnológico están empezando a agarrarse del asiento. Empresas como Google, NVIDIA, Microsoft y Meta no solo desarrollan los modelos más avanzados, sino que—y aquí está la clave—se invierten y prestan servicios entre ellas. Sí, es como una partida de póker donde todos son jugadores y banqueros a la vez.

Un ejemplo muy gráfico, porque estas historias se repiten igual en Silicon Valley o en Madrid: OpenAI colabora con Microsoft—que no solo es su mayor cliente sino también accionista e infraestructura básica para ChatGPT—y a su vez, OpenAI gasta fortunas usando chips de NVIDIA, que va cerrando acuerdos con Amazon y Google por el lado del cloud. ¿Resultado? La sensación de que el dinero da vueltas en círculos, recordando el “apalancamiento” loco de la burbuja .com. Y de paso, startups prometen facturaciones millonarias sin modelo claro—al menos, de cara a inversores externos. Lo vivo a diario con clientes del sector: el discurso es “hay que estar ahí, ya veremos cómo monetizamos en serio”.

• OpenAI podría acumular déficits de hasta 74.000 millones de dólares en 2028 si mantiene el ritmo actual. Los números marean, sí, pero la clave es que, por ahora, el dinero simplemente no se detiene.
• Meta, Google y Amazon prevén “quemar” más de tres billones de dólares en infraestructura y productos de IA antes de 2028, superando su liquidez y forzando el uso de deuda según estimaciones recientes de Morgan Stanley. Y eso, al final, deja el sector mucho más vulnerable si la demanda real no compensa.

“La gran pregunta es cuánto de este dinero circular está sustentado por demanda real o solo expectativas infladas.” – Reflexión propia después de analizar balances de proyectos IA en España y Ecuador.

Aquí es donde la cosa se pone interesante, porque la Casa Blanca ya ha dicho que no rescatará financieramente a las empresas IA si la situación se complica. Esto supone un cambio radical respecto al “siempre ganarás” que algunos recuerdan de la era post-2008. Si pinchas, pinchas. Ni ayuda ni plan B.

¿Puede la energía sostener el crecimiento de la IA?

Esto me da pie a uno de los puntos más incendiarios—en el mejor sentido—de la burbuja de la inteligencia artificial: el consumo eléctrico. ¿Sabías que entrenar un solo modelo como Gemini o GPT-4 puede gastar el equivalente a lo que necesita un barrio entero durante un mes? Hablando en plata, la infraestructura de datos que requiere la IA está presionando redes eléctricas en EEUU, Europa y, sí, también en mercados emergentes como Ecuador.

Sundar Pichai fue muy claro; admite que probablemente Google va a incumplir sus propias promesas climáticas porque no existe aún un suministro energéticamente limpio a la altura del crecimiento frenético de sus centros de datos. Esto es bestial: hasta hace poco, presumían de energía verde y ahora piden ayuda estatal para diversificar y reforzar fuentes eléctricas. Lo he visto en charlas del sector energético: el mensaje es “o nos ayudan o punto muerto”.

• Centros de datos IA = nueva industria ultraintensiva: Ya no basta con energía solar bonita para sacarse la foto. En Texas, por ejemplo, la red eléctrica comienza a rozar el límite por culpa de los datacenters. Google, Microsoft y Amazon han tenido que rediseñar planes en zonas donde la infraestructura simplemente no da más.
• Impacto en países emergentes: En Quito y Guayaquil, varios centros de innovación han reportado retrasos para operar modelos avanzados de IA—directamente porque el suministro eléctrico es inestable o costoso. Aquí, el problema se multiplica porque la dependencia de proveedores internacionales añade sobrecostos y más cuellos de botella.

“Aplicar IA a gran escala exige pensar como país, no solo como empresa. Sin red eléctrica fuerte, ni el mejor software sirve.” — Opinión escuchada en un evento de startups en Guayaquil, 2024.

¿La paradoja? Cuanto más apostamos por IA, más crece ese monstruo de consumo energético. Y si la infraestructura energética no escala, llega el atasco. O la factura sube al doble. Tienes el ejemplo de algunas empresas mineras en Ecuador que han parado pruebas piloto de inteligencia artificial porque el coste de mantener los servidores lastra todo el negocio. Esto no se ve en la web de tendencias tecnológicas; se sufre en cafés y salas de reuniones sin aire acondicionado un viernes por la tarde.

Sostenibilidad financiera: ¿riesgo de ajuste a la vista?

Hay otro ángulo: la sostenibilidad económica de esta megafiesta inversora. Si los retornos que prometen los grandes de la IA—en forma de productividad, nuevos ingresos o conquistas de mercado—tardan demasiado en materializarse, ¿quién paga la cuenta? Según vi en un informe de Morgan Stanley, la deuda corporativa del sector podría explotar si las empresas medianas y grandes no se suben al barco a la velocidad esperada. La confianza en que “la IA lo cambiará todo” empieza a pincharse apenas huele a recesión o a recorte de presupuestos TI.

No sé tú, pero a mí me recuerda muchas historias del boom inmobiliario o las energías renovables en España, donde los números nunca salían del todo, pero todo el mundo seguía apostando “por si acaso”. Ahora vemos a Morgan Stanley y holandeses de ING alertar de que, sin verdadera demanda, hasta los más grandes tendrán que recortar, vender activos o fusionarse. ¿Quién lo habría dicho hace dos años, cuando cualquier cosa que oliese a IA multiplicaba su valoración por diez?

Advertencias estatales: cada cual que aguante su vela

Otro cambio llamativo en la narrativa: el gobierno de Estados Unidos se ha puesto serio. No habrá rescate masivo si el sector IA quiebra o entra en modo ajuste profundo. Las reglas del juego son estas: sostenibilidad financiera, viabilidad autónoma y cumplimiento con las normativas energéticas. En la práctica, esto es un aviso para navegantes—en Ecuador o Nueva York—de que la “barra libre” de la innovación financiada sin control toca a su fin.

A nivel local esto impacta, y mucho. Lo notan sobre todo las pymes que dependen de infraestructura en la nube: si hay una crisis energética, las prioridades van a los grandes o a los gobiernos, no a la pequeña empresa. Esto ha pasado en Quito con operadoras de telecomunicaciones que literalmente pierden acceso por horas o días mientras Google o Amazon mantienen prioridad total.

¿Hay salida? Corresponsabilidad como palabra clave

Te soy sincero; leyéndolo desde dentro y conviviendo con gente que arriesga dinero real en estos proyectos, el consenso es que sin reglas claras y sin colaboración entre Estado y sector privado esto puede desbordarse pronto. De hecho, la industria más que pedir ayuda lo que exige es previsibilidad, reglas del juego estables y que los planes de energía y conectividad estén acordes al futuro acelerado. Porque nadie quiere ver repetida la escena del “boom-bust” de otras burbujas, especialmente cuando el impacto puede bloquear el crecimiento económico de países enteros.

• Si tienes una pyme o startup, ojo con los costes ocultos: la nube va a subir precios y la energía podría ser el principal factor limitante.
• Si estás en política o gestión pública, es hora de pensar en leyes y alianzas que den soporte a la infraestructura crítica, no a especulación.

“Sin energía, la IA es promesa hueca. Las reglas claras y la infraestructura deciden quién gana o pierde la próxima década.” — Opinión de un ejecutivo TI, Quito 2024.

¿Tú te imaginas un país que apuesta todo a la IA, pero no invierte en energía o conectividad? Pues eso está pasando ya, y las consecuencias para quienes se quedan atrás pueden ser bien reales; no es película de ciencia ficción, es la ventana por la que miran los reguladores hoy.

¿Por qué la IA “saca a la luz” el debate energético global?

Lo curioso, al final, es que justo cuando la IA parece imparable, muestra la cara menos glamurosa de la innovación: dependencia de materias primas, puntos débiles en la generación eléctrica, riesgos sistémicos en las cadenas de suministro de chips y servidores. Vale, el relato de los grandes CEOs es que “esto lo arreglamos entre todos” pero, como siempre, la letra pequeña está en el detalle. Y ahí es donde, como decimos en Ecuador, se sabe quién sabe bailar en la fiesta… cuando cambian la música.

Snippet resumen: Dinámicas de inversión y el reto energético en la inteligencia artificial aumentan el riesgo de burbuja, exigiendo reglas y soporte estatal para el futuro digital.

¿Es la burbuja de la IA igual que la de las puntocom? Claves de una crisis diferente

Bueno, esto va para quienes aún dudan de si estamos ante otro déjà vu digital o si la burbuja en la inteligencia artificial va por un camino totalmente nuevo. Aquí viene el análisis honesto: la tentación de comparar el boom actual de la IA con lo que vivimos con las puntocom o incluso el fiasco de las “cripto” está por todos lados. Pero, te soy sincero, los ingredientes (y las consecuencias) tienen otro sabor. Y el olor a pólvora… distinto. Vamos a desgranar las diferencias y matices reales, porque quedarse en titulares vacíos no ayuda ni a quienes invierten ni a quienes esperan no comerse el batacazo.

Demanda real vs. oferta limitada: el giro inesperado

Empecemos con el dato más jugoso: mientras la burbuja puntocom reventó por un exceso brutal de oferta sin apenas demanda, en el caso de la burbuja IA el problema —al menos hoy—parece ser justo el contrario. La demanda de inteligencia artificial efectiva (en banca, salud, logística, educación, defensa… lo que quieras) va por delante de la capacidad real de producción o despliegue de tecnología. Me contaba una directiva de un hospital en Cuenca: “Podríamos triplicar el uso de IA mañana, pero sencillamente no tenemos servidores ni personal suficiente”. Y esta escena se repite en Boston, en São Paulo o en Singapur.

Eso hace que la sobrecapacidad crítica —ese exceso de recursos infrautilizados que desató crisis previas— aquí brille por su ausencia. Las empresas grandes y medianas esperan en fila para comprar hardware, acceso a APIs o servicios de modelos avanzados como Gemini o GPT-4. Incluso algunos campos, como la medicina, rechazan clientes porque los costes de energía y procesamiento se han disparado. Curioso, ¿no?

“A diferencia de 2001, hoy la demanda no solo existe, sino que supera a la oferta. Eso cambia toda la ecuación.” — Experiencia propia en consultorías de sector salud y retail, España-Ecuador.

Titanes con el control y concentración extrema

Hay otra diferencia brutal. Las burbujas anteriores se hinchaban con miles de pequeñas startups, muchas sin modelo de negocio, que caían una tras otra como fichas de dominó —y nadie lo notaba, porque el mercado estaba tan descentralizado que dolía, pero no paralizaba la economía. Ahora no. La IA está hiperconcentrada en titanes: Google, Microsoft, NVIDIA, Meta, Amazon. Ellos son los que invierten, compran, venden entre sí y, claro, marcan el ritmo de todo el sector. Si uno sólo de estos actores estornuda, el mercado global tiembla.

Te doy un ejemplo cercano: Si OpenAI quiebra, la gente migra rápido a Claude de Anthropic, Gemini de Google u otros. No hay “apagón” porque el ecosistema tiene ciertas redundancias, pero la curva de adaptación puede ser dura para clientes empresariales que hayan apostado todo a un solo proveedor. De ahí que los grandes estén comprando hasta la electricidad futura: Amazon, por ejemplo, ha asegurado electricidad renovable en Texas y en Aragón para centros de datos que aún ni se han construido. Todo para blindarse ante cualquier susto.

• La fragilidad no está en los pequeños, sino en la interdependencia de los gigantes: Un crash en Google, por ejemplo, arrastraría a toda la cadena cloud y publicitaria. Eso no pasaba en las puntocom, donde unos caían y otros subían.
• Fusiones, compras y préstamos cruzados: Los movimientos entre Meta, Microsoft y NVIDIA son tan frecuentes que parecen más un cartel industrial que mercados en competencia normal. Según leí hace poco en The Information, hay acuerdos de exclusividad a cinco años vista para chips y servidores. El negocio está tan entrelazado que hasta los reguladores europeos han puesto el grito en el cielo. Pero, claro, ¿quién para el avance?

¿Es esto bueno o malo? Te lo digo claro: depende de tu posición. Si eres empresa local, dependerás de lo que decidan dos o tres marcas. Y si eres proveedor independiente, déjate espacio para reaccionar rápido.

El impacto real en la economía: ¿Depender ahora del PIB IA?

Esta película también trae un giro que no veíamos en 2001 ni en el boom inmobiliario: el impacto de la inteligencia artificial en el PIB estadounidense y mundial es ya medible. Y te diré más: en 2025, si en EE. UU. no se construyen más centros de datos IA, el crecimiento económico previsto caería al 0,1 %, según informes de Morgan Stanley. Sí, parece ciencia ficción, pero una sola tecnología puede marcar la diferencia entre crecimiento y estancamiento en la primera economía global.

Y esa dependencia tiene efectos secundarios. Por un lado, pone presión sobre gobiernos y empresas para invertir pase lo que pase —lo he visto reflejado en presupuestos TIC de instituciones en Ecuador y Colombia, que han subido incluso en años de recortes— y, por otro, multiplica el riesgo: si algo sale mal, el batacazo arrastra al conjunto, no solo a los frikis de las startups.

“No se puede cortar de golpe el grifo de la IA sin afectar al empleo, la productividad y la estabilidad de todo el sector digital. Esta vez, el daño colateral sería sistémico.” — Conversación con un CFO de banca en Quito, marzo 2024.

¿Y qué pasa si estalla la burbuja IA? ¿Una caída igual para todos?

Ahora, el miedo no es abstracto. Si el sector IA hace crash, las empresas que se apoyan en modelos y nubes de los grandes podrían perder no solo acceso a tecnología, sino capacidad real de operar. Imagina hospitales, bancos y gobiernos que subcontratan análisis, reservas, trámites legales o diagnósticos a modelos lejanos. Un ajuste masivo en los precios de cloud, o una quiebra cruzada, no solo duplica la factura sino que puede “apagarte” sistemas esenciales. Eso, con la puntocom, apenas pasaba: el correo caía, pero seguías gestionando. Hoy, el fallo es integral.

Además, la interconectividad tan bestia facilita el pánico: ventas masivas de acciones, ajustes de deuda y ciclos de despidos en masa, como están empezando a advertir los sindicatos tech en EEUU y Europa. Si a esto le sumas el coste energético disparado, puedes tener bancos, universidades o infraestructuras públicas en modo offline durante semanas. ¿Exagero? Ojalá. Pero basta mirar las últimas olas de ataques cibernéticos para ver que cada vez más procesos críticos están subcontratados o en servidores sobre los que no tienes ni poder de encender o apagar.

Las expectativas siguen por las nubes… ¿pero la productividad?

Aquí está, quizás, el runrún más incómodo: muchas promesas de productividad e ingresos de la IA simplemente no se han materializado, al menos no al ritmo que se esperaba. Sí, hay mejoras espectaculares en algunos sectores, pero la generalización va lenta. Lo he comprobado trabajando con pymes en España y Ecuador: montar IA de verdad requiere inversión, tiempo y mucho más que contratar dos ingenieros de datos. Hasta los propios CEOs tech (léase Pichai o directivos de Microsoft) admiten ahora —casi con resignación— que la transformación llevará años, y puede que no cumpla todos los sueños inflados a golpe de titular.

• Según vi en un reporte del MIT, hay empresas “con IA” que aún funcionan igual que hace 10 años, pero con costes más altos. ¿Sostenible? Difícil.
• Adopción desigual: sectores como banca y salud progresan. Otros, como retail o turismo, apenas han notado cambios reales y apenas amortizan la inversión.

Lecciones para no repetir la historia (¿o inevitable?)

¿Sirve de algo mirar al pasado? Yo diría que sí, pero con cautela. Aprendimos que la transparencia y la regulación pueden contener el pánico, y que no basta con buen marketing para sostener una industria entera. Los líderes actuales piden reglas más claras y alianzas público-privadas porque saben que la escala es diferente y el riesgo, más transversal que nunca. Me gusta pensar, además, que esta vez la conciencia energética y la presión social (tanto por lo “verde” como por la equidad) sirven de freno natural a algunos excesos.

¿Estamos mejor preparados? Quizás. ¿Está el sector vacunado ante el colapso? Ni de lejos. Pero la diferencia fundamental, y aquí cierro este apartado, es que la burbuja de la inteligencia artificial se debate como fenómeno global, con repercusiones en el PIB, la energía y hasta la estabilidad geopolítica. Es otra liga.

Snippet resumen: A diferencia de crisis previas, la burbuja en la inteligencia artificial une demanda real, concentración en gigantes y un impacto directo en la economía global.

¿Qué significa la burbuja de la inteligencia artificial para Ecuador y mercados emergentes?

Hablar de burbuja en la inteligencia artificial parece siempre un debate lejano, de inversores en Wall Street o CEOs en Mountain View, ¿pero qué pasa cuando bajamos la mirada y pensamos en Ecuador? Porque la realidad es otra, los retos aterrizan sin pedir permiso y aquí el discurso de moda en Silicon Valley toma una forma bastante menos glamurosa y mucho más pegada a la tierra.

La primera diferencia salta a la vista: Ecuador y buena parte de América Latina llegan tarde a la fiesta, pero con sed de aprovechar la oportunidad digital. Tenemos empresas y universidades apostando fuerte por modelos de IA aplicada en agro, recursos naturales, salud pública—pero la base, la infraestructura energética y digital, va muy por detrás del entusiasmo. Y este retraso no es solo una cuestión de “desarrollo pendiente”; es el punto débil que puede, literalmente, dejar fuera de juego los avances si la burbuja internacional estalla o si la factura de la luz se dispara.

He visto casos de centros de innovación ecuatorianos en Quito y Guayaquil que querían lanzar pilotos de inteligencia artificial para el sector agrícola—detección temprana de plagas, optimización de riego—y acabaron congelados durante meses por cortes de energía o por depender de servidores repartidos entre Estados Unidos y Europa. Lo mismo ocurre en minería e instituciones públicas que exploran automatización: puedes tener el mejor software, pero si una tormenta corta la electricidad o si el dólar sube y la nube internacional incrementa sus tarifas, todo se complica.

El problema se multiplica porque la “fiesta” de inversión que sostiene la IA global ni pasa por aquí ni ofrece red de seguridad. Las startups ecuatorianas que intentan competir no solo luchan contra la falta de liquidez, sino también contra la volatilidad de un mercado donde el precio de servicios cloud o el acceso a GPUs se define entre Los Ángeles y Shanghái. Si mañana los grandes (Google, Microsoft, Amazon) recortan gasto, cambian reglas o priorizan solo a clientes premium, la cola la hacen los pequeños y eso directamente margina a los actores emergentes. Y eso, si te pones en los zapatos de un gerente tech en Quito, es un estrés permanente—me lo han confesado en más de una reunión: “A veces, siento que planificamos a ciegas, esperando que el proveedor global no suba la tarifa justo cuando tenemos que escalar”.

• Desigualdad digital: Mientras en Silicon Valley se habla de “exceso de entusiasmo”, aquí la dificultad es el acceso desigual a las tecnologías que, en teoría, van a cambiar el mundo. Ese gap no es solo de hardware o de nube—se arrastra a la capacitación, al talento humano y al soporte técnico.
• Economía vulnerable: Ecuador, como muchos países en desarrollo, depende de la estabilidad energética y de la previsibilidad en precios internacionales para sostener cualquier apuesta seria por la IA. Un giro brusco—sea por burbuja o por crisis energética global—se traduce aquí en despidos, cancelación de proyectos piloto y migración de talento.
• Dependencia geopolítica: El riesgo país incluye ahora tener que anticipar el impacto de las decisiones tomadas en Washington o Pekín sobre disponibilidad y precio de tecnología clave. He escuchado en congresos locales: “El día que NVIDIA decida a quién enviar chips primero, los países chicos solo podrán mirar la pantalla”.

“El gran cuello de botella es la infraestructura base. Sin soporte nacional en conectividad y energía, la IA vuela… pero siempre lejos de nosotros.” – Directivo de telecomunicaciones en Guayaquil, junio 2024

Y algo más—que aquí se siente como amenaza y oportunidad a partes iguales: la IA pone delante el reto de diseñar políticas de Estado de largo alcance. No basta con becas de formación o concursos de innovación. Hace falta plan energético, incentivo fiscal a la creación de centros de datos nacionales, y acuerdos regionales para dar soporte ante fluctuaciones internacionales. En otras palabras, que cada salto en IA no dependa de la buena voluntad de dos privados o de que Amazon decida abrir un datacenter en Lima.

Esta vulnerabilidad no es teoría: en los últimos 18 meses, dos emprendimientos que asesoro han visto cómo tiritaba todo su modelo de negocio porque la factura energética subió un 30 % y el pago a proveedores cloud se disparó con el dólar caro. Sus clientes dudan; los inversores piden planes de contingencia. Y ahí se entiende que el mayor riesgo de la burbuja IA es que, si estalla, las ondas de choque resuenan más fuerte en quien menos capacidad tiene para protegerse. Es como sismo: el temblor empieza lejos, pero el daño más grande lo sufren las estructuras débiles.

Ahora, no todo es pesimismo. Justamente por esta debilidad estructural, Ecuador y países similares tienen la oportunidad—esta vez sí—de pensar en grande y planificar diferente. Desde ya hay universidades y asociaciones promoviendo clusters tecnológicos y experimentos de datacenters con renovables locales. Hay software ecuatoriano—lo sé de primera mano—que compite en eventos internacionales aunque trabaje desde un coworking con cortes de luz. Y existe una generación joven hiperconectada que, si encuentra soporte, salta barreras que sus antecesores veían imposibles.

¿Estamos preparados para surfear la ola?

La burbuja en la inteligencia artificial no es asunto lejano. Aquí, su impacto depende menos de las modas de inversión global y más de la capacidad local de construir bases sólidas. Si no se combina visión pública, inversión privada y alianzas internacionales, Ecuador se expone a un ciclo de ilusión rápido y caída igual de brusca. Pero se puede evitar. Quizá la urgencia de la burbuja sirva de catalizador para apostar—por fin—por un desarrollo digital adaptado a nuestra realidad, resiliente y pensado a largo plazo. ¿O acaso preferimos ver pasar la innovación desde la tribuna?

Snippet resumen: La burbuja en la inteligencia artificial exige a Ecuador fortalecer su infraestructura y políticas públicas para impulsar una digitalización sostenible.

Lee el artículo original en The Economist